《樵史通俗演义》是产生于我国清朝初年的一部时事小说。此书别名《樵史》，凡八卷四十回，原题“江左樵子编辑”，“钱江拗生批点”，书首有作者自序一篇，仅署“樵子”。因此，长期以来，对于这部小说作者的真实姓名，研究界一直不知。免费阅读
一九八一年，王春瑜同志考出，《樵史通俗演义》的作者为松江府青浦县人陆应旸。他的根据是：刊刻于清光绪五年的《青浦县志》卷二十七“艺文志”类中有“《樵史》四卷，陆应旸著”的记载。进而，他根据《青浦县志》卷十九中的陆应旸传，推断陆应旸“盖卒于顺治初年，生年当在明世宗嘉靖三十八年左右，一生经历八朝（包括弘光在内）”①。此后，栾星先生受王春瑜的启发，细检光绪本《青浦县志》，从中又搜寻出不少有关陆应旸的资料，从而进一步肯定了陆应旸是《樵史通俗演义》的著作人②。
至此，这个问题似乎已经解决。笔者起初也是由此起步，试图对《樵史通俗演义》的作者陆应旸作进一步的考察，可是，最后得出的结果却是：《青浦县志》所著录的出于陆应旸之手的《樵史》与小说《樵史通俗演义》并非一书，陆应旸不具备作为《樵史通俗演义》作者的条件。
首先，正如栾星先生所言，《樵史通俗演义》“以客魏阉祸李自成中原逐鹿满清崛起及入主中原三事为中心，演义了明季天启崇祯弘光三朝二十五年间的事。”③它是一部反映明末政治鼎革事件的通俗小说，所记的时代起于明天启元年（），迄于明弘光元年（）。署名陆应旸著的《樵史》今天已难以看到，但从现有的材料可以确定，陆应旸著的《樵史》与时事小说《樵史通俗演义》的内容完全不同，根据有二：
第一，清人诸联《明斋小识·杂记》云：“故如陆应旸之《樵史》，何三畏之《云间志略》，范濂之《据目抄》，李延昰之《南湖旧话》，张其琛之《柿史》，李绍文之《云间杂志》，曹家驹之《梦说》，董含之《云冈志略》，邵璘之《耕余杂录》，袁载锡之《见闻庞记》，皆以耳目所及，记家乡琐事。”记事所列诸书，今天虽已不能完全看到，但据现有的材料尚可大致确定它们所记内容的质和范围。范濂《据目抄》，又名《云间据目钞》，有申报馆排印本。该书“记松江掌故，凡分人物风俗祥异赋役土木五类，共五卷”④，书前高进孝序谓其“博综一郡之典章，而昭数十年之鉴戒”。李延昰《南湖旧话》，又名《南湖旧话录》，有上海古籍出版社影印本，列入《瓜蒂庵藏明清掌故丛刊》中，“是书仿《世说新语》体，杂记有明一代淞南名人，遗闻轶事”⑤。李绍文《云间杂志》，奇晋斋丛书本作《云间杂记》，凡三卷，《四库全书总目》子部小说家类著录，云“明佚名氏撰。所记皆明万历以前松江轶事”。既然《据目抄》《南湖旧话》和《云间杂志》三书是记述松江“掌故”，“遗闻轶事”的杂记，那么，《明斋小识·杂记》上所列的其余诸书，其内容也当大致不超出这个范围。因此，陆应旸的《樵史》也当是一部“以耳目所及，记家乡琐事”的杂记类著作。
第二，光绪本《青浦县志》在卷三十“杂记下·遗事”中从《云间志略》和《樵史》二书中摘引了一节有关陆树德的文字，为了考证的方便，现将这节文字抄录于下：
“陆中丞树德，幼从仲兄文定公学。食同器，寝同床，夜分亦同灯读。辛丑，文定成进士，公是年亦游痒。丙午，登贤书。丁未，文定分校礼闱，格不入试。乙丑，始登第，盖困公车二十年矣。初为严州推官，后抚东时，同恤民隐，精核吏治，自奉俭约，不异寒生。尝曰：‘前此诸公悉厚存问，卿大夫及过客以博誉吾，则不敢及。’请告，海丰杨太宰魏典铨叹曰：‘吾省幸得一好巡抚，何故言去？’然竟无有借寇者。乞归后，闭门谢客，足迹不入公府，与文定公白首坐对，相携游峰泖间，乡人比之二疏云。”
陆树德，字与成，松江青浦人。嘉靖四十四年进士。历任刑部主事，礼科给事中太常少卿南京太仆卿等职，为官有侃直声。万历十年，以右佥都御史巡抚山东，后乞休归卒。《明史》卷二百二十七及光绪本《青浦县志》卷十七均有传。陆树德是明代后期比较著名的人物，而《青浦县志》所收载的这则关于他的“遗事”又与正史所记大致吻合，因此，如果《樵史通俗演义》确实有关于陆树德的记载，那么，其中不可能没有《青浦县志》里所摘引的这节内容。然而，事实上，在《樵史通俗演义》里根本找不到这节文字，而且也没有发现任何有关于陆树德的记载。所以，光绪本《青浦县志》从《云间志略》和《樵史》上摘引的这段关于陆树德的“遗事”，不可能和《樵史通俗演义》有任何关系。这里的材料来源之一《樵史》只能是《青浦县志》卷二十七中所著录的出于陆应旸之手的那本《樵史》。而且，陆树德又恰恰是青浦人，这也正好印证了诸联《明斋小识》里的说法，即陆应旸的《樵史》确实是一部记述青浦一带遗闻琐事的杂记类著作。谢国桢《增订晚明史籍考》除在卷二十四著录了小说《樵史通俗演义》外，又据《明季纪事》等书，在卷九“总记·南明史乘·未见诸书”目下著录了《樵史》。这说明，谢国桢是把野史《樵史》与章回小说《樵史通俗演义》明确区分开的。因此，笔者认为，一种是“记家乡琐事”的杂记，一种是演明季历史的章回小说，尽管《樵史通俗演义》有时也被称作《樵史》，但它与著录于光绪本《青浦县志》上的为陆应旸所作的《樵史》是质内容完全不同的两部书。
其次，陆应旸其人，正史上不见记者，关于他的生平，人们也知之甚少。光绪本《青浦县志》“人物三·文苑”目下有一个陆应旸的小传，算是比较详细的一则材料：“陆应旸，字伯生，郊子也。少补县学生，已而被斥，绝意仕进。诗宗大历，黄洪宪及许国申时行皆折节交之。王世贞好以名笼络后进，常誉应旸，应旸不往，时论益以为高。万历时修复孔宅，应旸之力居多。卒年八十有六。应旸作诗喜用鸿雁字，人呼为陆鸿雁。”此外，在《青浦县志》的其它部分以及在《明诗纪事》《石渠宝笈》《穰梨馆过眼录》等书中，也可以找到一些关于陆应旸的零星记载（在一些著作中，“陆应旸”有时被误写为“陆应阳”）。但是，所有这些记载都没有明确指出陆应旸确切的生卒年限，这个问题成了人们确定陆应旸是否《樵史通俗演义》作者的一个难题。王春瑜和栾星先生首先认定陆应旸是《樵史通俗演义》的作者，然后根据王世贞常誉应旸以及陆应旸卒年八十有六这两条材料，对陆应旸的生卒年分别作了大致的界定。栾星先生推断，陆应旸卒于清顺治十五年（）前后，其生年当在明隆万之交（年左右）⑥；王春瑜推断陆应旸生年在明嘉靖三十八年（）左右，那么其卒年当在清顺治元年（）前后。应该说，栾王二先生的推断结果与《樵史通俗演义》创作的实际况是大致符合的，但据现在所掌握的材料看，陆应旸的生活年代实际上还要更早一些。
《石渠宝笈》是一部清代皇家藏书目录。该书卷二十一所著录的《明人便面》第七幅上，有陆应旸“游武夷”七言绝句的款识，其文云：“游武夷六绝。戊午秋仲录，似嗣端世兄便面。余年七十有七，久谢去小书矣。因嗣端强索，仅仅走笔，后勿为例也。陆应旸伯生。”这节文字说明：在戊午年这一年，陆应旸七十七岁。我们知道，陆应旸的生活年代大致在明末清初之间，最早不会早于王世贞的生年－－明嘉靖五年（），最晚不会晚于清顺治十八年（），在从明嘉靖五年到清顺治十八年这一百三十多年中，逢戊午有二，一在嘉靖三十七年（），一在万历四十六年（），而符合陆应旸戊午年正好七十七岁这个条件的，只有万历四十六年。⑦此外，据《穰梨馆过眼录》卷二十一，居节《虎丘看月图》“记”云：“万历乙亥十月之望，程振卿载酒携妓，过虎丘，邀陆伯生黄中吉吴孝甫朱文伯为看月之游。”万历乙亥是万历三年（），如果陆应旸在嘉靖三十七年已经七十七岁的话，那么此时他早已故去七八年了，根本不可能与载酒携妓的朋友去虎丘冶游。由此来看《石渠宝笈》中提到的“戊午”，可以肯定，这里的“戊午”即是万历四十六年。这一年，陆应旸七十七岁。万历三年，陆应旸当是三十四岁，正值精力旺盛，意气奋发之时，故而才会有载酒携妓的看月之游。据此来看，陆应旸的生年当在明嘉靖二十一年（），卒年在明天启七年（），身历嘉靖隆庆万历泰昌天启五朝，享年八十六岁。陆应旸比王世贞小十七岁，当王世贞领袖文坛的时候，他正届入不惑之年，并在乡间颇有名气，在这种况下，才会有《青浦县志》所记载的申时行诸官僚“皆折节交之”，王世贞“常誉应旸，应旸不往”的形出现。现在回到本文的题目上来。时事小说《樵史通俗演义》所记之事起于天启元年，迄于弘光元年，而这位著过《樵史》的陆应旸则早在天启七年就死去了，他无论如何也不能写出崇祯弘光二朝十几年的事来，因此，陆应旸不可能是《樵史通俗演义》的著作人。
综上所述，笔者认为，陆应旸的生活年代当在明嘉靖二十一年与天启七年之间。他著过一部四卷本的《樵史》，该书在《青浦县志》《松江府志》等史籍中均有著录⑧，但是，这部《樵史》是一部“以耳目所及，记家乡琐事”的杂记质的著作，其与章回小说《樵史通俗演义》的内容完全不同。由于陆应旸所作的《樵史》今天已不易见到，而《樵史通俗演义》有时又被称为《樵史》，所以，人们误以为章回小说《樵史》与杂记《樵史》是一部书，并进而断定陆应旸就是《樵史通俗演义》的作者。事实，陆应旸与《樵史通俗演义》没有任何关系，他根本不是《樵史通俗演义》的作者。至于这部书的真正作者究竟是谁，目前还是一个谜，尚有待于重新考查。
①《光明日报》年月日“史学”副刊第二四一期《李岩·＜西江月＞＜商 杂忆＞－－与姚雪根同志商榷》
②《明清小说论丛》第三辑《＜樵史通俗演义＞赘笔＞；一九八七年中州古籍出版社排印本《＜樵史通俗演义＞校点记》
③《＜樵史通俗演义＞版本经眼录》
④谢国桢《明清笔记谈丛》
⑤谢国桢《＜南吴旧话录＞跋》
⑥同②
⑦如果陆应旸在嘉靖三十七年即已七十本岁，那么其生年当在成化十八年（），比王世贞还大四十多岁，这与光绪本《青浦县志》所载之“王世贞好以名笼络后进，常誉应旸”一则史料显然不合。
⑧《千顷堂书目》子部小说类著录：《樵史》二卷，明陆应阳撰。黄虞稷曰：“字伯生，嘉兴人。”今查嘉庆七年刊本《嘉兴县志》及光绪四年刊本《嘉兴府志》，未见有关陆应阳或《樵史》的资料，《千顷堂书目》或恐误记。